Programas

El debate presidencial, que se extendió por dos horas, "no fue objetivo", según Caroline Ávila, experta en comunicación política, quien cuestionó el desarrolló del mismo. En su análisis, Ávila señaló que este encuentro no cumplió con el propósito de ayudar a los votantes indecisos a definir su elección.

En cuanto a los candidatos, Ávila destacó que Luisa González mostró una participación dinámica, centrada en increpar y confrontar al gobierno en funciones, mientras que Daniel Noboa optó por provocar a su contrincante para desestabilizarla emocionalmente.

Para la experta, el debate estuvo marcado por la ausencia de argumentos profundos y deliberación, dejando en su lugar estrategias que se centraron más en resaltar motivos para no votar por el opositor que en proponer soluciones. "Incluso se fortaleció la idea de optar por votos nulos o blancos", aseguró.

Ávila también criticó la estrategia de ambos candidatos, quienes, en su opinión, priorizaron la confrontación sobre la persuasión de los votantes indecisos. A pesar de ello, consideró que González tuvo un mejor desempeño general.

Finalmente, Ávila cuestionó la preparación de los candidatos y afirmó que ha presenciado debates de mayor calidad entre líderes estudiantiles. Hizo un llamado a los aspirantes presidenciales a no decepcionar a sus votantes en esta etapa clave, a pocos días de las elecciones del 13 de abril.