Programas

“El formato no fue el ideal, este estilo está diseñado para limitar el tiempo y no permite abordar adecuadamente los ejes planteados”, señaló Estefanía Luzuriaga, analista política, sobre el debate presidencial, quien además consideró que faltó una moderación más activa para encauzar el cara a cara.

Luzuriaga destacó que temas fundamentales como seguridad, salud, corrupción, educación y medio ambiente fueron relegados en el intercambio entre los candidatos. Según su análisis, ambos aspirantes fallaron en explicar de manera clara sus propuestas, especialmente en áreas sensibles como economía y seguridad social. "En lugar de presentar propuestas concretas, prefirieron centrarse en destacar logros pasados", afirmó.

La analista también identificó errores específicos en las intervenciones de los candidatos. “González cometió dos errores graves: mencionar a Estados Unidos y referirse a la expulsión de venezolanos”, comentó. Por su parte, señaló que Noboa perdió valiosos minutos respondiendo ataques en lugar de resaltar logros o desarrollar sus propuestas.

Luzuriaga concluyó que el debate dejó mucho que desear en cuanto a profundidad y contenido, aspectos que considera esenciales para orientar a los votantes en su decisión.